http://natali-tasha.livejournal.com/136687.html

Доктор Лиза и свобода слова:
  http://gromozeka2.livejournal.com/25357.html 


УПД: В каком-то смысле эта история мне напомнила тот анекдот с премьером Пиписькиным, когда молодой сотрудник запямятовал фамилию только что назначенного Зубкова и, чтоб не отрываться на поиск, вляпал на свободное место, что первое в голову взбрело. А потом забыл - и скинул в сеть.
Хватило 30 секунд, пока он спохватился, чтоб вся страна животики надорвала http://www.bg.ru/article/6988/

И ведь - все! Удаляй - не удаляй... Он САМ удалил, без всяких просьб - но это уже бесполезно.

Те товарищи, которые Лизу настоятельно попросили пост ликвидировать - они до сих пор не поняли простой вещи.
Лиза-то послушалась, ей не с руки отношения с начальством портить. У нее работа такая, что если бы уперлась - дело пострадать может. Оно важнее.
И все яндексы-рамблеры-гугли послушались. Им тоже лишнего геморроя не надо.

А толку-то?
Если б не запрещали - так все через 3 дня про этот пост забыли бы. Да и прочитали бы человек сто.
А создали прецедент - теперь всем  вынь да положь: "А что это она там ТАКОЕ написала???"

А оно, написанное - уже упорхнуло и летает.

Как-то там наверху с сообразилкой совсем плохо. Сами устроили паблисити на свою голову.

История случилась очень давно. И даже где-то когда-то была описана.

Но вот вчера исполнился год смерти моей подруги, и на посиделках по сему прискорбному поводу бывший муж подруги (непосредственный участник этой истории), обращаясь к их общей дочери, вспомнил это как-то в совсем ином ключе. Даже обозвал «притчей».

С другой стороны, мое знакомство с творчеством sol_tat и с ее выводами относительно ненормальных родителей, которых детки должны посылать по известному адресу – как то тоже заставило меня посмотреть на эту историю совсем с другой стороны… 

Итак:

Вот дальше Бывший Журналист Серега отказался объяснять дочери – при чем тут она и ее покойная мама. Сказал только, что это притча об отцах и детях, о долге и опеке, о благодарности и памяти…

И тут прямо выпала мне перед глазами цитата:

У мальчика нет возраста. Ему всё ещё надо ставить клизму, чтобы он покакал. Газоотводную трубочку - чтобы попукал. И нанять репититора, чтобы поступил. И двести рублей на телефон положить.
Виват вам, мужчины, пославшие таких мам на...
Ну а вам, вневозрастные инфанты, уютно устроившиеся в этом извращенном варианте эдипова комплекса, мне даже сказать нечего. Ни вам. Ни вашим мамам.

Ну и к папам, глотающим нитроглицерин, когда сын не поступает в институт связи, наверное, это тоже относится… И к сыновьям, которые воспринимают свое поступление, как само собой произошедшее…

 вот на эту публикацию: http://novayagazeta.ru/data/2008/kentavr12/02.html 

http://community.livejournal.com/anti_ege/23172.html

На днях я зафрендила одну даму. Вот эту:  sol_tat
Набрела я на нее посредством Танчика по тематике домашних родов и прочей рожанской и колыбелькиной галиматьи.
Почитала - понравилось. Язык у дамы хорошо подвешен, да и профессионально убедительна в плане акушерства-гинекологии. Все акушерские байки с удовольствием прочла, стала читать не акушерские.
И натолкнулась на два поста по близкой тематике. Один старый - http://sol-tat.livejournal.com/114174.html
Другой свеженький: http://sol-tat.livejournal.com/228348.html

Мораль в обоих случаях одинакова:
Уважаемые родители! Займитесь, наконец, собственной жизнью - не обращайте на детей внимания!
Уважаемые престарелые родители - им всем уже за тридцать. Вы чего, охуели, простите?
(это из последнего)

А это, покруче - из раннего: Сына... сынуля... сыночка... сынок... мальчик... Как только не именуют эти отъявленные тётки своих мальчегов Она в свои шестьдесят спешит домой, потому что сорокалетний "мальчик - голодный". Она наматывает на него шарфик и за ручку водит с ясельной группы до десятого класса. Ему не надо тянуть одеяло на себя и выканючивать заботу - она вся его с потрохами. Потому что не нашла лучшего применения "потрохам". У неё нет мужа. И ёбаря нет. Или есть, но так... Мимо "потрохов". (...) И, какой там "великовозрастный"! Скажете тоже! У мальчика нет возраста. (...)
Виват вам, мужчины, пославшие таких мам на...

Злобно. Заинтересованно. Агрессивно.
В посте от 2007 года я попыталась ей запоздало возразить. Ответила она мне, впрочем, вполне вежливо, хотя внутреннее раздражение при этом все равно чувствовалось. Но, во-первых, я там довольно-таки истерически-откровенный пост написала, а во-вторых, со всем при этом решпектом к автору, хоть и не согласна.

А в более позднем, прежде чем влезать, посмотрела - куда влезаю. Выяснилось, что там 6 страниц всенародного и беэапелляционного одобрямса: в избранное, на скрижали, жжешь, на стенку повешу,  в мемориз, и так далее, со всеми остановками. И 3 (три) попытки достаточно мягкого возражения автору.
Реакция на все три - одинакова:
== Ну, да. Просто светоч мысли.... Учите своих внуков тыкать всем незнакомцам со своим единственно правильным мнением наперевес. А меня учить не стОит.
== Буквальное мышление - оч. нехороший прогностический признак. :)
== А ещё я не люблю, когда мне читают морали. Потому что случаев из жЫзни я знаю куда как больше многих. О детях. Ибо я работала и в UNISEF...

Бывают такие люди: любое возражение воспринимается, как "учить жизни" и "читать мораль". Не сметь!

Поэтому я туда и не полезла, решила у себя дома порассуждать.
По двум проблемам.
Проблема первая - расфрендить ее на фиг, или пусть остается? Беседовать с дамочкой невозможно: ее можно либо хвалить, либо при малейшем сомнении в ее гениальности напроситься на хамство.
Но читать ее интересно. Как бы сделать, чтоб посты видеть, а во френдах не держать? Увы. невозможно...

Проблема вторая - о чем, собственно, и речь.

У меня есть круг (довольно широкий) - тем, которыми я интересуюсь и готова ввязаться в любую драку. Это ГМ-продукты, БАДы шарлатанские, и прочие домашние роды-антипрививки, медицинское корпоративное рука-руку-мойство со всеми последствиями, ЕГЭ, наркомдурь, чайлд-фри-вывихи, еще что-то...
И по каждому я могу объяснить - как дошла до жизни такой. Какие мотивы - личные, профессиональные...
Ну, и случайные посты, конечно, есть.

Но ТУТ - их два. Без всякого информационного повода. С большим перерывом - аж в полтора года. И с неубывшей за полтора года настырной агрессивностью. Откуда?

Я думаю, тут серьезно. Либо отношения с родителями, либо со свекровью. Глубокая недолюбленность в детстве.

Конечно "родители, не обращайте на детей внимания!" и прочее - это гипербола. Но преувеличение - чего? Кажется, преувеличение того мнения, что излишняя забота вреднее пренебрежения, что любовь свою к детям, если и есть она, необходимо глубоко скрывать в интересах воспитания.
И уж совсем страшно - "мужчины, посылайте таких мам на..."

"Правильно" воспитанный мужчина, способный послать мать на... (любую мать и при любых обстоятельствах) - это чудовищно. Хотя это, наверное, тоже гипербола.

Уважаемая автор не понимает: любовь иррациональна. Да, она может быть неразумной и чрезмерной. Да, из этого иной раз получаются избалованные и инфантильные великовозрастные детки. Но эти детки НИКОГДА не пошлют своих родителей на.
Со всей своей избалованностью и "неумейством" - они будут за любовь платить любовью.

Недолюбленный - пошлет. Тот, на которого "не обращали внимания" - да, вырастет ответственным. За себя. И никогда - ответственным за другого, будь тот другой старая и больная мать, беременная жена, его собственный ребенок. Нет уж, на фиг! На меня не обращали внимания, меня правильно воспитали, я сам решал свои проблемы, и я научился их решать - спасибо, и вам того же желаю. Жена (мать, сын) в больнице? Сделаю то, что требуется - от сих до сих: отвезу, встречу, поговорю с врачом, навещу (в приемные часы, разумеется, раз-другой в неделю). А чего-нибудь вкусненького в неприемный час? Чего? А то, что РОДНОМУ больно и страшно? А как это? А мне тоже было больно и страшно - помните? Мне мама не сказала - "сыночек, зайчик, потерпи!" Ведь я был уже взрослый. Самостоятельный. И никому до меня не было дела.

Несмотря на нелицеприятный отзыв - по ссылочкам очень рекомендую. Без комментов, разумеется. С комментами можно ко мне - зачем подставлять башку под... гм... это?
Но заценить манифест, который вызывает всенародное одобрение у бесчисленного числа блоггеров, попадает в топ - интересно.
Потому что очень наглядно виден дефицит самого главного в наше время: ЛЮБВИ.

</b></a></b>

Если кто еще не видел. http://izubr.livejournal.com/


По-моему, такого ЯВЛЕНИЯ у нас не было со времен Цветаевой.

http://velta-1.livejournal.com/23481.html
http://velta-1.livejournal.com/23707.html
http://velta-1.livejournal.com/23992.html

Отметила некоторый успех: если в прошлой передаче Юля просто обозвала всех противников ЕГЭ коррупционерами от высшего образования - то в эту субботу она признала, что рассматривать ЕГЭ как более честный и адекватный способ отбора студентов в НАШИХ реалиях - по меньшей мере прекраснодушный идеализм. Не имеющий отношения к действительности. Это уже радует.

Однако она по-прежнему полагает, что в идеалистическом варианте этот способ может дать лучший результат, нежели ВУЗовские экзамены. Видимо, она не прочитала моей просьбы лично ознакомиться хотя бы с некоторыми тестами...

http://www.echo.msk.ru/programs/code/510214-echo/
Панацеи от коррупции, конечно, не бывает. Более того, история с единым госэкзаменом мне немножко напоминает историю с переходом российской армии на контракт. Наивные либералы типа меня предполагали, что когда российская армия перейдет на контракт, то что-то в ней должно сильно измениться,(...)  И вот мы, наивные, распускали губу и думали, что "все, будут платить деньги и эта система кончится". Система, как известно, не кончилась. Более того, российская армия стала переходить на контракт в массовом порядке. В некоторых частях зимой в половине шестого утра при минус тридцати на плацу выстраивали солдат раздетых и говорили: "Пока не перейдете на контракт, не пойдете в казармы".(...) Это как раз к вопросу о том, что никакая идеальная система не выдерживает столкновения с жизнью.

Золотые слова. Проблема в том, что непонятно в таком случае, в чем идеальность системы. Нет, для профессиональной армии-то как раз понятно: в идеальной системе принудительное и задаром должно замениться добровольным и за деньги. А это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". А вот в чем идеальность случая с ЕГЭ?

Очевидно, что если достоинство метода оценивать как дробь, где в числителе эффективность отбора действительно лучших, а в знаменателе коррупция - то знаменатель при смене системы не изменяется, это мы уже выяснили. Несколько изменяются составные части этого знаменателя - от прямых взяток к административному ресурсу и педагогическому мошенничеству. При этом в проигрыше оказываются те регионы, где админресурс менее зловредный, а система более открыта - а именно Москва и Питер, где результаты ЕГЭ хуже, чем в провинции. Наверное, это социально справедливо - но не объективно: увы, хотя  в  этом и нет заслуг столичной абитуры, но их подготовка реально лучше уже потому, что у них есть выбор хорошей школы, или школы с нужным профилем и углубленым изучением предмета - чего не дано некоторым сельским жителям...
Итак, в знаменателе те же яйца, только в профиль. А что в числителе?
В одном случае - полное доказательство теоремы, решение задачи с демонстрацией хода рассуждений. В другом случае - ответ задачи. Который, с одной стороны, может быть неверным из-за глупейшей арифметической ошибки в самом-самом конце длинного рассуждения (что наказуемо, конечно - но не до такой же степени!), а с другой стороны, может быть верным, если абитуриент, посмотрев на задачу как баран на новые ворота, тупо подставит в уравнение все 4 предложенных ответа и найдет нужный. Или педагог подмогнёт (что фактически ненаказуемо).
В одном случае - подробный рассказ или описание исторического события с указанием различных аспектов, причин, поводов, общей исторической обстановки. В другом случае - дата и название какого-нибудь сражения, даже не обязательно помнить, кто и с кем воевал.

Так какая конструкция более идеальна?
И почему один вариант коррупции мы априори считаем непобедимым при сохранении основного принципа отбора - по пониманию и мышлению, а не по зазубриванию - а другой вариант надеемся довести до честного идеала? Где основания полагать, что админресурс более уязвим, чем взяточничество? И кто его будет "уязвлять?" И когда? Ведь уже через три года я получу новых третьекурсников, которые из этого села... как его там? Где у всех пятерки по математике! И что я с ними делать буду?

Латынина опять кивает на Принстон, как и другие мои оппоненты.  Я нашла  сайт Принстона. Неплохо было бы Юлии и другим оппонентам тоже его найти. Правда, мне сложно было разобраться в том количестве документов с труднопереводимыми названиями, которые туда требуются. Но совершенно очевидно, что помимо тестов, как минимум, пишется сочинение на тему "Почему я хочу учиться именно здесь и именно такой профессии", а также предоставляется характеристика из школы.
. Четкого проходного балла по ЕГЭ - не объявляют. Отбор зависит от очень многих факторов, и происходит на очень разных условиях: от бесплатного обучения (и даже со стипендией), затем скидки, кредит от самого ВУЗа, кредит еще от кого-то, некоторым кредит не положен... Кроме того, есть несколько потоков студентов с разными изначально показателями и разным уровнем обучения. Вот так. Если бы у нас отбор осуществлялся по столь расплывчатым критериям - сегодняшние (вернее, уже вчерашние) экзамены - отдыхают.
А у них коррупции при этом почему-то не получается. Причем понятно, почему. Потому что образование В ЦЕЛОМ платное. Хотя не всегда и не одинаково для всех. У нас же, как сказано в предыдущих томах этой эпопеи - хотя бесплатное может обойтись дороже платного - репутация у платного хуже! Почему-то считается, что туда отдают бездарей. Что характерно, за взятки на бесплатное принимают тоже, очевидно, не самых достойных (иначе в чем бы беда?). И тем не менее, утверждая, что взятки всеобщи и неискоренимы - родители чад  считают, что на бесплатном учатся хорошие студенты, а на платном олигаршьи детки, и туда свое чадо отдать западло, хоть оно и дешевле обошлось бы. Американские родители не считают, что западло. Посему взяток не дают, а берут кредиты. И не надо никакой борьбы с коррупцией, вся борьба получается сама собой - съесть-то он съест, да хто ж ему дасть?

http://velta-1.livejournal.com/23481.html
http://velta-1.livejournal.com/23707.html

ПРОБЛЕМА НОМЕР ТРИ. САМАЯ УЖАСНАЯ.

 Даже не знаю, с чего начать… Можно в любом порядке.

 1. ВУЗы бывают разные. Технические, химические, биологические, гуманитарные. Школы, конечно, тоже случаются математические или языковые, например – но все равно любая школа по определению ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ. И не только потому, что должна давать образование ВСЕМ, но и потому, что по ВСЕМ предметам. Не бывает школ, где вообще не проходят таблицу умножения или вообще не читают Толстого и Тургенева. ВУЗ – это индивидуальность. Далеко не все журналисты (увы, приходилось убеждаться!) помнят даже формулу серной кислоты, и не все математики прочитают наизусть хотя бы «Смерть поэта». Что не мешает им быть полноценными журналистами или математиками.

Но даже внутри родственных профессий есть свои особенности. Например, на ВМиК и мехмате на примерно одинаковом высоком уровне преподают математику. Однако для потенциальных «вычислителей» важнее способность к точному счету, к статистике,  они должны быть способны к физике, чтоб хотя бы понимать, как эта компьютерная железяка устроена. Но могут иметь более низкие способности пространственного воображения – геометрия и топология им не так нужна. А на мехмате при вступительных экзаменах гораздо больше уделяется логике решения задач, доказательству – и несколько меньше – точности вычислений: там, где в задаче ВМиК ответ выражается как корень третьей-с-половиной-степени из 0,1234567(7)… на мехмате после всех сокращений дробей получится всего-навсего корень квадратный из 2, но попробуй при этом не доказать, что А=В, если ты этот постулат использовал!

Я уже не говорю про творческие профессии – это понятно. Журналист без сочинения, по результатам небольшого эссе, требуемого в разделе С ЕГЭ – это просто нонсенс. Также как студент иняза, которого преподаватели ни разу не слышали, который даже в их присутствии не читал с листа – и весь его экзамен свелся к переводу текста туда и обратно! А ведь ЕГЭ по языку тоже обсуждается на полном серьезе! Почему ВУЗу запрещено отбирать СВОИХ студентов? Не просто хороших учеников, а именно СВОИХ? И будут ли работать по специальности люди, закидывавшие ЕГЭ одновременно и на химика, и на экономиста? По какой специальности они будут работать?

 2. Имеется три уровня ЕГЭ – А, В и С, причем С – наивысший для особо одаренных. Но время любого экзамена – ограничено! Абитуриент, идущий на мехмат, имеет ВСЕ задачи типа С. Как правило, на все не хватает времени, но те, что он решил – имеют пригодную для студента мехмата категорию сложности. Поэтому, даже получив заслуженный трояк, этот человек СПОСОБЕН решать ТАКИЕ задачи. Тот же абитуриент на ЕГЭ обязан потратить время на решение задач всех категорий. Пусть на легкие у него уйдет немного времени, но все ж надо ж и в арифметике не наврать! Поспешность нужна только при ловле блох. В результате он успевает лишь зацепить 1-2 задачи третьей категории сложности. Если он поступит иначе и сразу начнет с С, но потом не успеет с А и Б – что будет? Ну, во-первых, его сразу заподозрят в нечестности, если сложное решил, а простое нет.

« В 2005 году с помощью компьютерных технологий было выявлено множество случаев, когда выпускники уверенно выполняли почти все задания части С, но почему-то не могли справиться с легкими заданиями частей А и В.
Это скорее всего означает: задания части С за этих детей сделал кто-то другой.» http://ps.1september.ru/articlef.php?ID=200504804

Во-вторых, простая арифметика: пусть задачи А стОят по 1 баллу (условно), В – по 2,  а С – по три. И пусть каждой категории по 3 задачи. Один решил все А и все В. Получил 9 баллов. Но на задачи С даже и смотреть не стал – не для него это. Другой же решил две задачи С, с третьей не сложилось – но успел только второпях сляпать одну задачку типа А. У него 7 баллов. В задаче спрашивается – кого примут на мехмат, и кто способен будет там обучаться, и равны ли друг другу эти две величины?

3. О качестве тестов я даже и писать долго не стану. Вот у меня есть тут две подборочки тестов по химии, где специалистами убедительно показано, что фактически ни один вопрос не имеет однозначного решения, а некоторые вообще не имеют ПРАВИЛЬНОГО решения:

http://www.chem.msu.su/rus/school/ege-errors.html

http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=9427&st=30&#entry460996 (благодарю автора этой  ссылки за дополнительно предоставленный мне сегодня список литературы)

Предвижу возражения – а кто мешает доработать тесты до пристойного уровня?

Отвечаю. Во-первых, те люди, которые критикуют эти тесты – это, как правило, либо школьные, либо (чаще) вузовские преподаватели: им  ЭТИХ детишек учить! А вот составлять тесты – кто их пустит? Там свои организации имеются, и место это хлебное, и ответственности за последствия никакой. Не им расхлебывать. С какого бодуна они будут что-то дорабатывать, им и так хорошо!

Во-вторых, ЕГЭ УЖЕ вышел из стадии эксперимента, а тесты ЕЩЕ только есть необходимость доработать! А телега впереди лошади уже едет на всех парах!

В-третьих, можно избавиться от самых грубых ляпов и неоднозначных вопросов. Но есть вещи совершенно принципиально не решаемые в этой системе. Прежде всего, это отсутствие возможности проследить ХОД РАССУЖДЕНИЙ ученика. Как следствие, возможны артефакты противоположной направленности.

Артефакт 1. По счастью, мой сын сдавал не ЕГЭ. А писал решение задач. В одной задаче в самом конце длинных выкладок наврал в арифметике. Другую решил вполне остроумным способом – но не успел посчитать ответ. В результате обе эти задачи при проверке удостоились оценки +/-, поскольку экзаменатор ВИДЕЛ, что ход рассуждений верный, а ошибка случайная, и ответ не получен из-за недостатка времени. Две половинки сложились в тот самый балл, которого не хватало до проходного. С ЕГЭ – пролетел бы, как фанера над Парижем, потому что проверяющий НЕ ВИДИТ, как рассуждал абитуриент.

Артефакт 2 наоборот: человек решает задачу по геометрии, требуется определить величину угла А. На глазок этот угол на чертеже точно равен углу В, который очень легко найти. Затык в том, что ну никак не получается ДОКАЗАТЬ равенство этих углов! Он рисует чертеж 3 раза, аккуратно с циркулем и линейкой. Убеждается, что все три раза угол А, измеренный транспортиром, получается равным углу В. И пишет ответ. Он решил задачу. Какие, скажите пожалуйста, усовершенствования могут спасти от этих, сплошь и рядом, артефактов?

Вот так примерно. Всех желающих  дополнить прошу присоединяться.

( cм .http://velta-1.livejournal.com/23481.html )

ПРОБЛЕМА НОМЕР ДВА. ПРОВИНЦИЯ.

 Речь здесь обычно заходит о том, что результат ЕГЭ можно получить на месте и разослать в любое число ВУЗов. А ездить на вступительные экзамены из далекой провинции, да еще с неизвестным результатом, и возможно не один раз – мягко говоря, накладно. Иной раз вообще невозможно. Это справедливо. Но: во-первых, из этой ситуации есть масса выходов безотносительно ЕГЭ. Например, еще несколько лет назад ВУЗы принимали ксерокопии аттестатов, и подать документы можно было одновременно в несколько. А на экзамен съездить один раз. И если больше не понадобится – тут же отозвать документы.
Кому это мешало – я не понимаю, но такая практика была отменена.

Во-вторых, была и есть, и развивается, практика выездных экзаменов по всей стране: апрельские олимпиады мехмата уже много лет пишутся во всех по крайней мере если не в райцентрах – то в областных городах. МГУ, РУДН, МФТИ и множество других институтов каждый год посылают своих преподавателей по городам и весям для приема экзаменов на местах. (Что преподаватели от этого не сильно счастливы – ничего, перебьются). Конечно, до каждой деревни не доедешь – но чтоб ученик в свою очередь не мог доехать из деревни до районного или областного центра – это тоже крайне редкий вариант. Эта система ДОЛЖНА расширяться. Конечно, эта проблема, как и множество проблем, связанных с состоянием нашей глубинки, стояла и еще долго стоять будет. Но ЕГЭ создает в этой области СВОИ проблемы, совершенно другие – но ничуть не меньшие.

Как это происходит? Ученик пишет задание в своей родной школе. Потом эти листы (потому что в глубинке это именно листы, а не электронные варианты, которые можно передать по Интернету) берутся в охапку и свозятся в какой-то районный или тот же областной центр, где проверяются. (Замечу в скобках, что везут их не роботы, а люди, со всеми возможностями для… см. пост номер раз про коррупцию). Далее эти листы там проверяют, и выдают результаты. Некоторым ученикам результаты не нравятся. Кажутся несправедливыми. Что случается и на ВУЗовских экзаменах. Но в последнем случае обиженный не отходя от кассы обращается с апелляцией в приемную комиссию. Которая в ближайший назначенный день его лично принимает, имея перед собой его работу – и внятно объясняет ученику, почему он неправ. Или – ура! – признает, что ученик прав, и повышает балл.

Что происходит в этом случае с учеником, «обиженным» ЕГЭ? А вот что: http://www.knastu.ru/abit/Next_years/abit-2006/apellyacia_2006.htm   

Во-первых, апелляция ВООБЩЕ не принимается, если «нарушена инструкция по заполнению бланков». То есть, любая описка или что-то не в той графе – фатальны и необратимы. Во-вторых, апелляция подается после объявления результатов тому начальнику, где ЕГЭ было писано (а не тому, где проверялось). И этот последний начальник обязан по мейлу или по факсу, или даже по телефону(???) скинуть эту апелляцию в место проверки. (Если в этой деревне еще есть факс или мейл. А если нет – то будет диктовать текст апелляции по телефону, не имея перед глазами текста работы).

Результат определяется В ОТСУТСТВИЕ заявляющего. То есть, пояснить комиссии на словах, где, почему и что – возможности нет. Посмотреть, ЗА ЧТО, собственно, пострадал бедняга – у него тоже возможности нет. Лично я вообще не понимаю, как должна в таком случае выглядеть апелляция? Типа «я не согласен, что мне поставили тройку?» Но «я» же даже не знаю, за что мне ее поставили, где я ошибся!

Ну да, ехать никуда не надо. Зато результат апелляции становится значимым только ПОСЛЕ того, как до соответствующего органа дойдет ПОДЛИННИК заявления об апелляции. Какими ногами он туда пойдет – инструкция умалчивает. Я полагаю, что если подлинник, и если не ехать его везти самому – то только почтой. Сколько писем у нас доходят до адресата, и в какие сроки – надо объяснять? Как цитировала Марка Твена одна моя подруга – «опустим занавес жалости над этой сценой». В итоге – либо опять автобусом поездом ( точно как и в ВУЗ на экзамен) – либо молиться почтовому Богу, чтоб  ответ был получен до окончания ВУЗовского приема.

И это – только апелляция.

Но, допустим, ученик результатом удовлетворился. Дальше,  подразумевается, он может это дело рассылать куда хочет. Как? Да опять же почтой. Успев до окончания работы приемной комиссии ВУЗа. См. выше. Нет, можно, наверное, мейлом или факсом, но в той деревне… опять см. выше.

Ну, предположим, абитуриент во всем этом преуспел. И кинул свой хороший ЕГЭ с высоким баллом в 5 институтов. Потому что не знает, какой нынче проходной, и хватит ли его баллов на МГУ, потом на Бауманку, а потом на МИРЭА.

В МГУ, Бауменке и МИРЭА (и еще в паре мест) все полученные заявки складывают в одну стопочку. Разделив эту стопочку на число мест – выясняют конкурс. Выяснив, что конкурс, к примеру, 5 человек на место – отбирают 20% самых высоких заявок – и начинают процедуру зачисления. Однако уже в Бауманку из этих отобранных прибегут 4/5. Потому что 1/5 самых лучших уже отъел Университет. А в ВУЗ №5 может вообще никто не прибежать. Посмотрев с печалью на этот недобор, ВУЗ снижает планку еще на 20%. И так 5 раз. В результате Вася-троечник хватается за голову – он не подал документы в этот ВУЗ, потому что предварительно было объявлено, что там планка выше.

Ситуация отличается от подачи ксерокопий документов одновременно в 5 ВУЗов принципиально тем, что подача заявлений сама по себе не определяет проходной балл – экзамены еще не сдавались. Поэтому, если экзамены проводятся не строго одновременно, а со сдвигом хотя бы в 2 недели – в каждом ВУЗе формируется проходной балл УЖЕ из точно желающих там учиться. Они никуда после экзаменов не денутся.

Как должна решаться эта проблема – я не знаю. Может, кто объяснит?

Ну, в ту же кучу подброшу немножко стороннюю тему: если ученику не повезло на экзаменах в МГУ (как на олимпиадных, так и на общих, что уже две попытки), он в тот же год может осуществить еще 1-2 попытки в других ВУЗах. С реальной вероятностью успеха. Если не повезло с ЕГЭ  - один раз! Голова болела!  Все! Военкомат, шинель, казарма.

Кстати, господин, который спрашивал меня, как в таком разе работает Принстон – как-то не учел отсутствия всеобщей воинской повинности в том самом Принстоне и окрестностях…

По поводу:  http://www.echo.msk.ru/programs/code/508745-echo/comments.html#comment-126869

Я позволила себе сделать в комментах на Эхе замечание по по поводу того, что Юлия Латынина ошибается, защищая ЕГЭ и считая его защитой от коорупции. Некоторые другие корреспонденты со мной не согласились. Поскольку развивать в комментариях к передаче такой злостный оффтоп (тем более, что передача была совершенно на другую тему, и фраза про ЕГЭ там проскочила очень сбоку) во-первых, вообще неправильно, а во-вторых, никто и не позволит – я обещала оппонентам еще раз высказаться подробно по этому поводу, и пригласила к себе.

История длинная. Поэтому грузить буду по частям. Для удобства восприятия. А потом погляжу, как получится...

 ИТАК

ПРОБЛЕМА НОМЕР РАЗ: КОРРУПЦИЯ.

 Первое и основное декларируемое преимущество ЕГЭ – защита от коррупции на вступительных экзаменах. Я не стану, естественно, утверждать, что коррупции нет. Потому что все кругом вроде бы знают и не подвергают сомнению, что она есть.

Правда,  я сама и все мои друзья поступали в свое время без всяких взяток. Но это было очень давно. Гораздо менее давно (7 лет назад) мой сын поступал и поступил на мехмат МГУ, что мне тоже не стоило ни копейки. Более того – у меня-то в свое время были репетиторы по физике и математике – у сына не было никого, кроме ХОРОШЕЙ школы.

У меня работают молодые выпускники химфака и биофака, в том числе девушка из Воскресенска с папой-сантехником и мамой-домохозяйкой, девушка из-под Брянска из многодетной семьи, мальчик из Москвы, воспитанный матерью-одиночкой (школьной учительницей). Все они оканчивали химфак (последний – биофак) МГУ, ни один из перечисленных или не перечисленных ни разу  не упомянул о финансовых проблемах при поступлении. Каковые проблемы, исходя из их семейного положения, они решить априори не могли.

С другой стороны, я много раз обращалась со слезной мольбой к оппонентам – ну расскажите! Расскажите хоть один случай, анонимно, в самом общем виде, постфактум – Вы лично – давали? Кому, за что, сколько, при каких обстоятельствах? Всегда получала один ответ: «Нет, я лично не, но я знаю что кто-то…» Это настораживает.

Впрочем, я тоже «знаю, что кто-то». Дочь моих знакомых недавно поступала на исторический ф-т МГУ (специальность искусствоведение, отдельный конкурс, набор 10 человек, конкурс около 30 человек). Ее родители пригласили репетитора по русскому и литературе из приемной комиссии. Та привела с собой в качестве обязательной нагрузки еще и преподавателей истории и английского. Притом, что девочка несколько лет жила в Англии, и язык знает лучше любого преподавателя – но все это «продавалось одним пакетом». В итоге девочка получила медаль, написала (единственная!) сочинение на пятерку – и ни история, ни английский ей не понадобились. Допускаю, что эта пятерка могла бы не случиться без того, что репетитор проследила, чтоб девочку не завалили – оценка сочинения достаточно субъективна по определению.

Но когда родители подсчитали, во сколько им обошлась эта кампания (за год) – выяснилось, что поступить на платное отделение (свободно) и там проучиться 5 лет стоило ровно столько же, только не за год, а в рассрочку за 5 лет!

«Бесплатное образование дороже платного» - это стало уже расхожей фразой. И я никак не могу понять – ЗАЧЕМ те, кто знает это на собственном опыте, все же предпочитают платить больше, если можно меньше? Ведь получается, что само существование платных отделений ограничивает аппетиты бесплатных!

Но речь идет о том бесспорном факте, что коррупция все-таки есть. В основном, она происходит вот в такой неявной форме репетитора, который принимает у подопечного экзамен, получив  фактически взятку за год репетиторства. (Оставим в стороне тот факт, что репетитор все же работал и чему-то научил, его не для этого нанимали). Видимо, существуют и прямые взятки в конвертах – хотя, повторяю, ни один человек не смог мне объяснить, как это происходит и за что при этом платят. За завышенную оценку на экзамене? Кому? Преподавателю, который принимает экзамен? Как его находят заранее, если прием ведут 20 человек? За зачисление с баллом ниже проходного? За подделку экзаменационных листов? Поймите меня правильно, я не исключаю ни одной из этих возможностей – я просто не понимаю, как это происходит технически. И никто из «бывалых» не хочет мне это объяснить.

 
Утверждается, что ЕГЭ является безусловным препятствием для всего этого безобразия. В принципе, это так. Но совершенно очевидно, что одновременно ЕГЭ приводит в действие иные коррупционные механизмы на ином уровне. Не говоря уже о покупке-продаже тестов, которые чаще всего оказываются липовыми, но иногда и подлинными   http://www.rambler.ru/news/russia/education/10547140.html?print=1 , имеется еще другой аспект проблемы.

Москва далеко, МГУ высоко. А школа в деревне одна. И местный начальник (от председателя сельсовета до губернатора) – достаточно близко. И весьма заинтересован в успехах как некоторых детей полезных родителей, так и в целом в хорошей репутации района. Причем даже не материально, в полной мере это и коррупцией назвать нельзя, но от этого не лучше. И ровным счетом никто и ничто не препятствует этому местному царьку вызывать директора и доходчиво объяснить, что если школа так плохо учит детей, если у них будет низкий балл по ЕГЭ, так эта школа вообще на фиг не нужна. Пусть детки бегают в соседнее село, и на компьютеры денег не дам, и на прибавку к жалованью тоже не заслужили, а что у вас учителя останутся без работы – так сами виноваты. Есть ли у учителей возможности спасать ситуацию? Очевидно, есть, о чем свидетельствует хотя бы эта (не единственная) публикация:

 «наивысшие баллы ЕГЭ в 2005 году продемонстрировали не москвичи и петербуржцы, а дети из глубинки.(…)  по знанию русского языка в стране уверенно лидирует поселок городского типа Кильмезь Кировской области.(...)
Математику следует изучать в Кушнаренковском районе Башкортостана, а физику – в городах Дюртюли и Ям-Аул.
В Балтачайском районе Башкирии 85,1% выпускников получили «отлично» на ЕГЭ по математике, в Кушнаренковском районе – 85,7%, в Татышлинском районе – 72%.  Даже в Уфе, столице Башкортостана, отличников на ЕГЭ по математике оказалось куда меньше – всего лишь каждый третий ( 33%). Башкирский город Дюртюли дал также 61% отличников на ЕГЭ по физике. В городе Ям-Аул Башкортостана – 64,6% отличников по физике, в Аскинском районе республики – 58%, в Бакалинском районе – 66%, в Балтачевском и Бураевском районах – 67,6%, а в Илишевском районе Республики Башкирии – 75% получили «отлично» по физике.
Раньше сельские учителя боролись за успеваемость.
Похоже, теперь их заставляют любыми способами бороться за повышение баллов ЕГЭ (…).  Им просто не оставляют выхода. http://ps.1september.ru/articlef.php?ID=200504804

 Механизмы? А какие механизмы позволили увеличить явку на выборах в той же Башкирии до совершенно неправдоподобных цифр, а число голосовавших за Единую и Непобедимую приблизить к 100%? Вот те же самые механизмы. Даже люди отчасти те же самые: поскольку избирательные участки часто располагаются в школах, в избиркомах учителя представлены более чем представители других профессий.

Конечно, такой вариант «замены коррупции» сам по себе коррупцией назвать нельзя – денежки в карман здесь никому не капают, или капают гораздо меньше. Но по результату это даже более страшно: ведь многие родители (как я показала примером девочки-искусствоведа) подстраховывают взятками даже вполне способных детей, из которых потом получаются хорошие специалисты. Что получится при ПОГОЛОВНОМ поступлении в сильный ВУЗ вот этих самых «талантливых» школьников из Илишевского района Башкирии? Не принять их по результатам ЕГЭ – не имеют права. Вышибить после первой сессии? Ну, одного-двух, но не половину курса же! Этак половина преподавателей окажется без работы! А поскольку без работы им оставаться неохота – единственный выход для них – снижать качество преподавания до уровня тех, кого им приходится учить. И после этого мы риторически вопрошаем – «а почему это наши специалисты такие убогие???»

Обобщая все вот это:

http://aprilwitch.livejournal.com/309822.html

http://doctor-liza.livejournal.com/214409.html

http://u-niq.livejournal.com/27765.html

lhttp://cathody.livejournal.com/502517.html

http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=11059



***
Наверное, я какой-то человек нестандартный. И неадекватный. Потому что я обнаружила только одного единомышленника. Да и тот, судя по запалу страстей – весьма, в отличие от меня, молод, и по этому случаю страдает максимализмом:

Dervisch *
ФАМИЛИЮ ПАЛАЧА! Того, который отчего-то фигурирует у газеты в качестве «Взрослого» районного онколога (кавычки, по-моему, явно стоят не там). Гаду, видите ли, статья угрожала, и поэтому он ну вот никак не мог облегчить муки малыша – всем бы его детям, внукам и правнукам фотографию замученного Димы разослать, как бы там благородные защитники палаческих деток на разных здешних ветках ни возмущались. (...) Я бы, и секунды не колеблясь, пошёл под любую статью, и всё что нужно было Диме выдать – выдал. А потом постарался бы публично опереться на всё медицинское сообщество в защите от произвола птенчиков черкесовского гнезда. Вышло бы – гордился и собой и всеми своими коллегами. Не вышло бы – всё равно отправился бы на нары с лёгким сердцем. По двум причинам: во-первых, знал бы, что для Димы сделал, что смог и что мне по моей святой клятве Гиппократа положено было, а, во-вторых, дал бы людям возможность публично убедиться, какого рода медицинское сообщество их здоровье защищает.
 Господи, господи, ну что за нелюдь в прекрасную профессию попёрла! (....)

 
И тут же   Dervisch  получил отповедь. В двух местах, или даже больше:

logos

Так кто Вас держит? Это не единичный случай. Идете, покупаете партию наркотиков, и начинаете снабжать всех, кому обезболивающие нужны. Без всяких рецептов, можете даже бесплатно, или по себестоимости, из сострадания. Сделайте благородное дело, раз смелость распирает. А мы, когда Вас сажать будут, поможем, чем сможем, будем митинги и пикеты устраивать.

aprilwitch

нам над менять ситуацию, а не воевать с минздравом и госнаркоконтролем.
вы поистерите и уйдете, а мы испортим с ними остаток человеческих отношений, и другие дети пострадают.
да, мы не хотим заниматься поиском виноватых...

 
Когда я этого   читала – я сразу вспомнила даже не столько роман Достоевского, сколько фильм соответствующий. Как Алеша Карамазов, человек предельно мягкий, тихий, толерантный, склонный понимать и оправдывать все и вся, «не судите – да не судимы будете» – кричит: «Расстрелять!»

 Никто не рассуждает у Достоевского, что крепостничество – это СИСТЕМА, государственное на тот момент устройство. Устройство – не позволяющее не только расстрелять, но даже и пожурить помещика, бросившего ребенка собакам.

До чего ж МЫ дошли, если мы – об этом – рассуждаем?
Если даже автор исходного нашумевшего, и совершенно жуткого, текста – свой пост заканчивает так:

aprilwitch

Нам очень важно понять, в чем ошибка. Или, если угодно, кто виноват. Ошибка ли системы, врачебная ошибка, что делать в таких случаях?

Знаете, все это мне напоминает классический анекдот времен совка, когда сантехник, стоя по щиколотку в воде в  квартире, рассуждает о том, что «систему надо менять…» Затопленный хозяин в ужасе вопрошает, что надо купить, принести – трубу какую, или кран – а сантехник отвечает: «Да при чем тут кран… я ж говорю – СИСТЕМУ надо менять!»

Когда этот анекдот был без бороды и в моде – все как будто понимали, что рассуждать о необходимости «менять систему» в тот момент, когда  уже квартиру затопило – это не более чем анекдот: сначала надо воду перекрыть, а уж потом…

 Не только целый ряд комментаторов, но и госпожа из фонда, при всем моем нижайшем почтении к ее благородной деятельности – этого НЕ ПОНИМАЮТ!

 Юрист  cathody(которого я сначала приняла за врача, из-за юзерпика в белом халате)  не без оснований полагает, что юристы понадобятся фонду, возможно, совершенно для другой цели: отбиваться от обезумевших родителей, когда те хоть чуть в себя придут. Потому что именно под обещание фонда помочь с обезболиванием мальчика забрали из больницы (а потом не взяли обратно). И хоть там какая некомпетентность, нерасторопность, форс-мажор – факт налицо: обещали и не смогли выполнить, с тяжелейшими последствиями.

Но они хотя бы – реально НЕ МОГЛИ.

И даже после этого – похоже, возлагают какие-то надежды на беседу с СИСТЕМОЙ, с которой не хотят даже воевать, а чают договориться!

По-моему, это за пределами человеческой наивности!

 Мне кажется, что из давних времен  (с небольшими, обнадеживающими, но не случившимися переменами в 90-х) – у советского человека должна было сложиться, просто на уровне долго вырабатывавшегося условного рефлекса – модель взаимоотношений с системой. Система – это не человек. Это – конструкция. Это некая совокупность дорог, тропинок, дверей и заборов. Совершенно не имеющая никаких человеческих черт, на которые смешно рассчитывать. И люди годами приспосабливаются жить ПРИ этой системе, и в основном уже знают, куда можно идти, и куда нельзя, где можно обойти справа, где только слева, где кругом, а где единственный способ – это пролезть под забором. При этом никто на систему даже не обижается – ходят своими испытанными тропками, даже если они и неудобны – а что на нее обижаться? Она дура железная. Либо надо всем, поднапрягшись – ее ломать, либо жить так, чтоб по возможности она не мешалась под ногами.

И даже если заведется внутри этой системы что-то живое, отличающееся от прочего наличием чувств и эмоций – в лучшем случае оно само выберется из системы, или его выломают и выбросят – но система не пострадает.

 Борьба с ветряными мельницами – из того же ряда аллегорий.

Но есть в этой истории один внесистемный элемент. «Врач» взрослый онколог, который слышал, как кричит ребенок – но сидел на попе ровно. Притом, что совсем не обязательно ему даже было ложиться на амбразуру и попадать в каталажку: ему, вот как юрист объяснил, достаточно было съездить в облздрав, чтоб на него официально навесили полномочия детского онколога, причем такая практика не только существует, она НОРМАЛЬНА, и то, что это не было сделано раньше, в момент исчезновения детского онколога – это УЖЕ нарушение инструкции. Однако в «ургентных», как пишет господин юрист, случаях это может быть оформлено В ОДИН ДЕНЬ!

Не зная об этом, я бы предложила этому, с позволения сказать, доктору поступить иначе: написать докладную – в связи с отсутствием детского онколога прошу в порядке исключения разрешить обезболить умирающего ребенка, подпись, печать, история болезни. И даже при совершенно определенном отношении к системе как к тому, с чем в принципе бессмысленно договариваться, даже при этом я НЕ ВЕРЮ, что на такую докладную нельзя было получить резолюцию. И тоже за один день.

«Врач» никуда не бежал. Никуда не звонил. Как написано в тексте «был непреклонен».

 Почему об этих возможностях не знал фонд, минздрав и городской онколог – это тоже загадочный вопрос. Но как об этих возможностях мог не знать сам ВРАЧ – это даже уже не вопрос. Это – беспредел.

 В этой системе, где кто-то неодушевленный, а кто-то действительно не смог и не сумел – есть только одно существо в относительно человеческом обличье, которое МОГЛО. Самыми разными способами: либо вызвав огонь на себя и рискнув влипнуть в судебное разбирательство , либо применив должностные инструкции, оторвав седалище от мебели и сбегав в пару организаций. Это было ЕДИНСТВЕННОЕ существо, которое могло помочь РЕАЛЬНО. У него были соответствующие розовые бланки с полосочкой; у него была квалификация позволяющая ему выписывать подобные препараты – его подпись и печать была для аптеки действительна.

Это было ЕДИНСТВЕННОЕ существо, от которого зависело прекратить пытку.

ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ. В котором не осталось ничего человеческого. Через него проросла система. При этом его должность и работа предполагает нахождение на этом посту все-таки человека.

Если оправдывать это существо под соусом, что «врачи тоже люди» – это оскорбительно для тех врачей, которые действительно люди. Это вредит ДАЖЕ пресловутой медицинской профессиональной солидарности.

И, поскольку это существо явно вросло в систему и стало неодушевленным – защищающие его, те, которые не ищут виноватых, не хотят искать виноватых, или, более того, утверждают, что этот… что это…, ну, в общем, что ОН жертва, оказавшаяся крайним(!) – они оскорбляют в первую очередь врачебное сообщество! Думая, что таким образом его защищают?

*Юзернеймы, не являющиеся поьзователями ЖЖ, процитированы по обсуждению на сайте http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=11059

Date:	2008-04-04 12:20
Subject:	Эпитафия онкофоруму :-(
Security:	Public
Mood:	crushed

Рас-ставания, версты, мили...
Нас  рас-ставили,
Рас-садили,
Чтобы тихо себя вели,
По двум разным концам
Земли.
* * *

Оказывается, интернет кишмя кишит всякими медицинскими тусовками! Ну на каждыю болячку можно найти консультанта! Вот спина у меня заболела, нашла форум по позвоночнику, спасибо, дали хороший совет. Даже два. Вот с зубом что-то не то - аж три совета от трех врачей, причем один "с доставкой на дом" по мейлу. Вот глаз... 
Впрочем, с глазом как раз не очень хорошо вышло - я с ним пошла на русмедсервер - видела там хорошего окулиста. И, конечно, вместо совета получила втык: не так зашла. Дело в том, что я с этим глазом уже консультировалась, но врач был незнакомый - что-то я засомневалась в его рекомедациях, думаю, может еще спросить кого? Ну прямо так и написала. И, натурально, получила: ах, Вы доктору не верите? Так чего ж Вы сюда заявились?
Действительно, чего заявилась? Ведь я же знаю, что никто и никогда на русмедсервере не поставит под сомнение совет коллеги! Ни знакомого коллеги, ни незнакомого. Потому что любое несогласие, любая дискуссия в присутствии неспециалиста, даже если этот неспециалист самое заинтереснованное лицо и есть - дискредитирует врачебный нимб: небожители не могут ошибаться. А если и могут - им это объяснят по-тихому, за закрытой дверью ординаторской.
Не берусь судить, может это и правильно по-своему...

Вспомнила, один специалист-иммунолог с онкофорума как-то, после долгой и запутанной истории девочки с непонятным диагнозом, тоже зашел на русмедсервер - поможИтя, кто чем может! И тоже получил: как эт-то такое возможно, что  с  двадцатилетней пациенткой "на ты", вообще развели там у себя фамильярность с больными, за жисть с ними разговариваете, да еще и зовете  не по имени-отчеству, а какой-то там собачьей кличкой (в смысле, виртуальным ником)? 

А Дзинтар Козлов в интервью моей Таньке, царство ей небесное, так и сказал: мол там у них, на Западе, есть форумы пациентов - но никогда - общения пациентов с врачами! Они там, дескать, задаром не работают.
Вот сказал так Козлов - и создал уникальную во всем инете структуру. Где врачи - не небожители, а люди и друзья. И совет даст, и утешит, и обнадежит, и за жизнь поговорит... А рядом еще и товарищи по несчастью. Которые радуются вместе с тобой, когда томография показывает улучшение, которые держат за тебя кулачки перед грядущим обследованием, утешают и отвлекают после тяжелой химии... И кто среди этих друзей врач, кто биолог, кто пациент и кто чей родственник - иной раз и не поймешь сразу. Сколько Катюша, дай ей Бог здоровья, перевозила лекарств, неходячих пациентов, кого в клинику, кого на вокзал... А ведь не врач! Просто шофер на какой-то там газели. А как без нее?

Никого Катюша больше не повезет. И не потому, что сына ее уже нет с нами, царство небесное. А просто потому, что не узнает, куда и кому надо: пациент на новый онкофорум придет - к доктору. Нет, конечно, можно глянуть одним глазком, с чем там он к доктору заявился, с какой хворобой, и чем ему помочь - но неудобно как-то заглядывать: на двери вывеска "Тихо, идет консультация! Не мешайте доктору посторонними разговорами". Кто ж в медицинский кабинет-то без бахил полезет, там интимные (в самом общем смысле) отношения врача и пациента! А и заглянет кто нескромно - рот открывать ему все равно запрещено. Здесь идет консультация - а утешать, сочувствовать, помогать - это в другое место. В клинику налево, на кладбище направо - а кому поговорить - пожалуйте в курилку, вон туда за угол пройдите! 
psisa1 считает - на пользу дела. Прямого дела, в смысле эффективности консультаций. С этим - не спорю.

Кого-то мы уже похоронили, ставших родными. И осталось на форуме место для памяти... кажется. Вчера я какой-то подраздел видела, сегодня что-то найти не могу. Но даже если и осталось - а где там Саша, Юлька, Юра - когда они еще БЫЛИ? Когда еще боролись? Да где ж им быть - сданы в архив...

А как дела у Зверя? По правилам русмедсервера, существо с таким названием и консультировать-то как-то неправильно! Однако пришел он за консультацией, и сделали для него, что могли. А потом еще много-много страниц ободряли, сострадали, даже материально помогали! И все это - больному по имени Зверь, вся история которого была в одной веточке записана...
Дай Бог, жив Зверь, Хотя не знаю - что-то пропадать начал, и как пропадет - сразу все сбегаются и кричат: "Зверь, ты где? Откликнись! Мы беспокоимся!" А если и ушел, не дай Бог - негде нам больше узнать об этом... Но если жив - кто и куда придет теперь помогать ему бороться? Консультаций ему, скорее всего, уже не нужно... Он будет заводить себе онкоблог? Ага. Придет он туда, и полюбуется на заголовки: "Открываем дачный сезон", "Ворон Эдгара По", или того пуще - "Продаю туркменское серебро..."
Нет, Зверик. Придется уж тебе как-то самому. 

Исключительность онкофорума состояла в том, что врачи были не небожителями, а нашими друзьями. И вслед за консультацией мог последовать пост "держим кулачки", или "Ура, мы победили!" или "Светлая память..." Они были ТАКИМИ ЖЕ, как родственники и пациенты. Только умеющие помочь не только добрым словом, но и полезным советом и грамотной консультацией. Но они были - НАШИ и среди нас. 
А Хоспис? Он тоже оказался в поликлиническом отделении. Хотя уж тут-то совсем очевидно, насколько пациенты ЭТОГО раздела (и особенно их родственники) нуждаются не только в обезболивании и уходе, но и в сочувствии и поддержке! Неужели доктора Вайсмана (спасибо ему огромное) - убудет, если после его советов по схемам обезболивания следующим постом будет, например:
"... крепись, пожалуйста! Безумно тяжело читать твое сообщение, тяжело, потому что знакомо и пережито.... Что поделаешь, так устроена жизнь, дети рано или поздно прощаются с родителями... Да, больно, страшно, обидно, что так рано, но не в наших силах это поправить.." 
Или кто-то с таким диагнозом будет общаться в онкоблоге???
Не будет больше ничего. 

Что ж поделаешь. Интернет-ресурсы не вечны, как доисторические папирусы. Еще не старые ссылки часто не открываются, еще обиднее - когда по старому адресу открывается что-то совсем другое и ненужное...
И что тут плакать о гибели уникального по взаимоотношениям сообщества, если мы оплакивали ушедших людей...

Эх! Погиб Максим - и хрен с ним! И так еще долго протянул, при такой-то "наследственности"...

 http://www.polit.ru/analytics/2008/03/18/stahanovzy.html

Совершенно замечательное построение! Чуров у нас профессор чего? Не математики, случаем?

Я вот на это набрела http://community.livejournal.com/science_freaks/850185.html 
И вспомнила.
Не знаю, при чем там Шамбала и где складируются предсуществующие люди, но когда мой сын был от роду лет 7-8, он увлекался медициной. (Что мы очень приветствовали, но, к сожалению, его переманил в школе злобный программист...)

Так вот, ребенок мог в нежном возрасте с ходу нарисовать два круга кровообращения, совершенно грамотно. Ну и вопросами размножения тоже интересовался. Афоризм "я вылупился из мамы" относился к более раннему периоду развития детеныша, а в ранне-школьном возрасте он уже освоил процесс возникновения зародыша. Насколько его интересовал способ попадания сперматозоида в матку - я так до сих пор и не в курсе: то ли он этот этап как-то пропустил, то ли кто-то его просветил, но с нами он этого не обсуждал. Но зато процесс оплодотворения, прохождения через маточные трубы и имплантации он усвоил прекрасно.

А потом, одновременно и независимо - прочитал книжку "Жизнь после смерти". А там такой известный пассаж имеется: "Вернувшиеся после пересечения той условной черты, что отделяет жизнь от смерти, не сговариваясь, сообщали примерно одно и то же: темный узкий тоннель, в конце которого — серебристый свет."

Сложив два и два, ребенок заявил: этот тоннель - маточная труба. В момент ухода человека на тот свет одновременно рождается новая жизнь, и идет к свету. 
А если человек не умер, а "вернулся" - то беременность прерывается, и ЭТОТ человек снова не родится. Жаль только, что новые дети ничего не помнят...

Я до сих пор балдею от этой гипотезы...

 Про доктора Лизу и бомжей.
Хорошая.
http://novayagazeta.ru/data/2008/15/18.html

Хотя ведь есть у меня теперь телефон с камерой! И надо же - в нужный момент я об этом забыла!

В прошлый раз наблюдала картинку: прилавок, на нем какие-то бельишки разложены, торгует гстарбайтша. С прилавка свешивается крупное объявление: сниму квартиру или комнату. И еще на пару сантиметров ниже, прямо у прилавка, спасаясь от жары, разлеглись две собаченции абсолютно бездомного и несчастного вида...

А вчера увидела в метро рекламу Вискаса, где вместо привычной кошачьей морды изображена... рыба! И вроде бы даже довольная судьбой.
Не знаю, как это подписать:
 Ваша рыбка купила бы кискас?
 
Еще варианты? Предлагайте!

У меня есть френд. Вот этот:  http://mikhail62.livejournal.com/150734.html

И возникло у меня довольно длинное возражение ему по указанному поводу.

Я его писала-писала - потом хлоп! - и выяснила, что любовь у меня неразделенная, и френд этот не взаимный.
А по означенному в ссылке случаю сей господин перекрыл кислород всем, кроме лично им выбранных друзей.
Я попросила рекомендацию у доктора Лизы - но видно ей недосуг. Или указанный Михаил ходатайство отклонил, не знаю.

Но текст у меня сохранился.
По поводу невозможности протикновения ни в этот журнал, ни в тот, на который там приведена ссылка (по аналогичной причине) -
Я этот текст выкладываю для собственного удовольствия и обсуждения с кем угодно, а не только с френдами.

Хотя я, конечно, сочувствую и означенному (незнакомому) Борисову, и уж тем более Доктору Лизе (френду) - но это мне напоминает обидевшую меня год назад ситуацию с форумом Эха Москвы. Он был (говорят) самым посещаемым форумом в рунете, существовал 3,5 года без всякой модерации, но постепенно-постепенно - и под конец там расплодилось такое, что стало невыносимо грязно. И тогда Венедиктов (которого в определенной степени, как главреда Эха, можно рассматривать аналогично хозяину загаженного ЖЖ) сильно обиделся, и вместо того, чтоб назначить одного модератора, чтоб раз и навсегда разгрести эту грязь и ее больше не допускать - просто без всяких предварительных разговоров и предупреждению всю лавочку прикрыл навсегда. (Еще с большим трудом удалось допроситься туда зайти, чтоб изъять из блога то, что у меня там (как я полагала) надежно хранилось).

При этом пострадали несколько сотен (я думаю, даже тысяч) ни в чем не повинных людей, которые там общались.

В данном случае хозяин ЖЖ поступает примерно также. Я ему не судья, конечно - у меня есть френды, которые с самого начала открывали журнал "для своих", аргументируя это именно тем, что им неохота читать всякую грязь и некогда ее чистить. Но мне кажется, тут две важные вещи:

Те люди, которые УЖЕ знают этого автора - естественно, могут тем или иным способом напроситься к нему в друзья, и продолжать общаться с ним и дальше. Но, видимо, даже сли журнал автора будет открыт для чтения всеми, а закрыт только для комментариев - все равно очевидно, что всех без разбора он в друзья зачислять не будет, иначе рискует по ошибке зачислить какую-нибудь гадость.

А пока мы (предположим) будем знакомиться и создавать себе репутацию - та горячая тема, по которой хотелось бы высказаться, станет неактуальной. Таким образом автор может лишить себя нескольких интересных собеседников.

Но это даже не главное - это, естественно, дело автора.