Необычайные приключения википедии в Рунете.

Эпиграф:

«Википедия» - это Интернет-энциклопедия, статьи для которой может написать любой человек, имеющий доступ к Сети. Сегодня эта энциклопедия, появившаяся благодаря коллективному труду добровольных энциклопедистов-любителей, насчитывает более трех миллионов статей более чем на 130 языках, включая такие экзотические, как эсперанто или латынь. «Википедия» является общедоступной и свободно распространяемой энциклопедией.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-1656/

Жила-была в этой самой Википедии статья под названием "Бахмина Светлана Петровна".

И жила она там несколько лет, ничем не примечательная. Ну, когда события начали развиваться быстро, УДО там, ходатайства, письма всякие - все это, естественно, стало добавляться ВНИЗУ имеющегося текста, как оно и должно быть.

Но одновременно в верхней части текста (давным-давно висящей) ВДРУГ начали происходить ну совершенно самопроизвольные изменения. Барабашка там завелся.

Сначала я резко удивилась, прочитав намедни, что:
 В 1994—1995 — юрисконсульт, старший юрисконсульт, заместитель начальника юридического управления ТОО «Инвестиционная компания „Хопер-Инвест“».^[2][1] Фирма «Хопер-инвест» получила известность как финансовая пирамида, задолжавшая около 500 млрд неденоминированных рублей четырём миллионам своих вкладчиков.^[3]

 Нет, я конечно понимаю, что за зверь такой Хопер, в нем даже уборщицы работавшие виноваты. Не говоря уже о Саше Цекало и Лолите - которым за столь наглую рекламу этого Хопра отстегнули в свое время немало. И почему они еще не находятся в пожизненном заключении - совершенно непонятно. Но суть-то в том, что когда я лазила на ту же самую страницу с неделю назад - вот Бог меня убей, никакого Хопра там не было! Не говоря уже о том, что в упомянутом 1995 году его ВООБЩЕ(!) не было!
( Хопер-Инвест" Начали принимать вклады в 1993-м, выплаты прекратили в конце 1994-го. http://www.flb.ru/infoprint/44390.html )

Прежде чем идти сдаваться в дурдом, я все-таки решила проверить, и вытянула одну из сохраненных копий той же статьи. И что Вы думаете? Рано мне еще в психушку, оказывается. Хопер этот туда, прямо в серединку биографии, на днях прибежал. Пиздец подкрался незаметно.

А неделю назад этот период биографии той же С.П. Бахминой выглядел совершенно иначе:

С 1992 по 1997 работала юрисконсультом в компаниях «Скандекор Россия», «БФК», «РОСПРОМ».  И никаких, как Вы сами видите, Хопров.

Второй момент также меня позабавил. Была там длинная цитата из известного адвоката Барщевского:

 могу сказать только одно: я не понимаю этот приговор, вот просто не понимаю, я не могу сказать, что он правильный или неправильный, я просто его не понимаю. Согласно той информации, которая была в СМИ, Бахмина признана виновной в том, что она совершила хищение аж на 8 миллиардов рублей, при этом обкраденный, потерпевший говорит „а у меня ничего, у меня все на месте“. 8 миллиардов — где они? То есть она из них, насколько я понимаю, ни копейки не получила. Да, конструкция уголовного права предусматривает возможность так называемого хищения в пользу третьих лиц, то есть когда лицо совершает хищение, сам от этого ничего не имеет, а передает похищенное третьим лицам. Хорошо, а где третьи лица, кто они? Я, опять-таки, из СМИ не понял, в пользу кого Бахмина совершила хищение.

Вот она была - и нету! Нашла во второй по счету сохраненной копии. В первой сохраненной копии не нашла: там это выглядело еще забавнее

:== Известный адвокат Михаил Барщевский так прокомментировал приговор в отношении Бахминой :== ... после двоеточия зияют десяток пустых строчек, которые никто не сообразил даже как-то закамуфлировать.


Нет, я все понимаю. Общественное мнение надо как-то... того... привести в соответствие. И те, кто заинтересовался, кто такая Бахмина, вот сейчас недавно - получат по полной программе Хопра, в котором она сроду не работала, зато  не получат мнения известного адвоката Барщевского по поводу обвинения. Сдрейфил Барщевский со своим кваливицированным мнением в эту драку соваться. Тем более супротив подружки Арбатовой.

Но, возворащаясь к эпиграфу, может, кто объяснит?
Я поняла, что статьи в википедию может писать любой, кому не лень. В таком случае я сейчас влезу в статью о каком нибудь ПеПеЖе и напишу, что он был осужден за педофилию и убийства пятнадцати мальчиков. Кто-то мне в этом воспрепятствует - или нет? Или эти мальчики кровавые будут висеть в Яндексе? Если каждый пишет, что хочет?


UPD:
Все оказалось не так безобидно. Ровно в один день и час 2 ноября (видимо, несколько позже заползания Хопра в википедию) - одновременно и "независимо" в двух десятках ЖЖ эта информация оказалась.
Учитывая, что это информация, относящаяся к 1994 году, оказалась "востребованной" позавчера, не прошло и 15-ти лет, видимо, этот вброс был заранее организован.
Прошу френдов по возможности задействовать свои ресурсы, объяснив элементарный механизм помещения протухшего трупа Хопра в биографию Бахминой.